Réfutation de l’hérésie du feeneyisme

Pourtant, malgré ces faits indiscutables, les Feeneyistes persistent toujours à rejeter l’enseignement du Saint-Office en prétextant que celui-ci serait en contradiction avec la Bulle Cantate Domino du pape Eugène IV, ainsi qu’avec la Bulle Unam Sanctam du pape Boniface VII.^[37]Peter Dimond : « Le lecteur peut facilement voir que le sens voulu du protocole 122/49 est un éloignement de la compréhension du dogme que la Saint Mère l’Église a présenté une … Continue reading

Mais malheureusement pour nos adversaires, ces deux documents sont très loin de nous fournir une preuve solide en faveur de leur thèse ; car, dans leurs textes respectifs, ces deux papes n’évoquent pas le statut des catéchumènes, et encore moins celui des ignorants invincibles, mais uniquement celui des impies qui suivent une fausse religion.^[38]Pape Boniface VIII, Bulle Unam Sanctam (18 Novembre 1302) : « Si donc les Grecs ou d’autres disent qu’ils n’ont pas été confiés à Pierre et à ses successeurs, il leur faut … Continue reading Inutile donc, de chercher en vain à extrapoler le sens de certaines définitions dogmatiques pour tenter de nier l’évidence, à savoir que les catholiques qui ne sont pas baptisés en acte (bien qu’ils puissent parfois l’être en puissance) ne sont nullement visés par ces décrets, puisque l’Église interdit formellement à ses ministres de juger de telles personnes.

^[39]Pape Jules III, 14ème session du concile de Trente (25 Novembre 1551), Décret sur le sacrement de pénitence, Chapitre II : « Il est absolument évident qu’il ne faut pas que le … Continue readingEn d’autres termes, il n’est donc pas impossible que certains catholiques n’ayant pas eu la possibilité de recevoir le baptême d’eau puissent, dans certaines circonstances, être agrégés à l’unité de l’Église avant la fin de leur vie.^[40]1 Corinthiens 5 ; 13 : « Et ceux qui sont dedans, n’est-ce pas vous qui les jugez. Car ceux qui sont dehors, Dieu les jugera. »

Saint Basile de Césarée : « Et il y’a eu auparavant des champions de la véritable religion qui sont morts pour l’amour du Christ, non pas simplement au sens figuré, mais au sens factuel, et qui ont eu nul besoin des signes externes de l’eau pour leur salut, parce qu’ils ont été baptisés dans leur propre sang. Ainsi, je ne dis pas de dénigrer le baptême d’eau, mais de renverser les arguments de ceux qui s’exaltent eux-mêmes contre l’Esprit-Saint ; qui confondent les choses qui sont distinctes l’une de l’autre, et qui comparent celles qui n’admettent point de comparaison. »^[41]Traité sur le Saint-Esprit, Chapitre XV.

Saint Augustin : « Assurément, je n’hésite pas à préférer à un hérétique baptisé un catéchumène catholique animé de la divine charité ; je préfère même dans l’unité catholique un bon catéchumène à un mauvais baptisé. Et cependant, je ne crois pas faire par-là injure au sacrement du baptême que l’un appelle de ses vœux et que l’autre a déjà reçu ; je ne pense pas non plus préférer le catéchuménat au sacrement du baptême, quoique j’admette parfaitement qu’un catéchumène peut être plus fidèle et meilleur qu’un chrétien baptisé. Le centurion Corneille, avant son baptême, n’était-il pas meilleur que Simon le magicien, déjà baptisé ? Le premier, avant son baptême, fut rempli du Saint-Esprit, tandis que le second, après son baptême, obéissait à l’inspiration de l’Esprit immonde. »^[42]Du Baptême contre les Donatistes, Livre IV, Chapitre XXI, § 28.

Il est d’ailleurs important de rappeler que, dans les faits, les catéchumènes ne sont pas tous exclus de l’Église catholique.Code de droit canonique de 1917 : « Les catéchumènes qui sont morts non baptisés, sans que ce soit de leur faute, sont assimilables aux baptisés. »^[43]Livre III, Partie II, Section I, Titre 12, Canon 1239, § 2

Les Feeneyistes s’obstineront en vain à remettre en cause l’orthodoxie de certaines prescriptions du droit canon^[44]Peter Dimond : « De plus, le code de 1917 n’est pas une discipline infaillible de l’Église, comme en témoigne le fait qu’il contient une loi contredisant directement la discipline … Continue readingmais toutes leurs divagations sont sans valeur, car le pape Benoît XV a expressément statué que ce code était infaillible, et que celui-ci faisait autorité pour toute l’Église (sauf à quelques exceptions près).^[45]Code de droit canonique de 1917, Livre I, Canon 1 : « Quoiqu’il fasse souvent état de la discipline de l’Église orientale, le Code ne régit cependant que l’Église latine, et il … Continue reading

Pape Benoît XV : « Avec une certaine science et dans la plénitude du pouvoir apostolique dont nous sommes investis, avec cette constitution à laquelle nous avons l’intention d’attribuer la validité perpétuelle, nous promulguons ce code tel qu’il a été rédigé, et décrétons et ordonnons qu’il ait désormais force de loi pour toute l’Église et nous le confions à votre sauvegarde et à votre vigilance. Afin que tous ceux qui sont responsables aient une connaissance complète des décrets de ce code avant leur entrée en vigueur, nous établissons et ordonnons qu’ils n’acquièrent force de loi que le jour de la Pentecôte de l’année prochaine, soit le 19 Mai de l’année 1918. […] Par conséquent, il est interdit à quiconque de violer cette page de notre constitution,ordonnance, restriction, suppression, dérogation, intention, et d’oser s’y opposer de manière imprudente. Quiconque a l’intention de tenter cela sait qu’il encoura l’indignation de Dieu tout-Puissant et de ses bienheureux apôtres Pierre et Paul. »^[46]Bulle Providentissima Mater (19 Mai 1917).

En conséquence, refuser de reconnaîtrel’infaillibilité du code de 1917, reviendrait tout simplement à nier le caractère infaillible de toutes les lois disciplinaires approuvées par l’Église.

Pape Pie VI, Constitution Auctorem Fidei (28 Août 1794), Erreurs du synode de Pistoie, proposition n°78 : « 78. Comme si l’Église,qui est régie par l’Esprit de Dieu, pouvait établir une discipline non seulement inutile […] mais même dangereuse, nuisible, et conduisant à la superstition et au matérialisme. Cette proposition est fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensante pour les oreilles pieuses, injurieuse pour l’Église et pour l’Esprit de Dieu par qui elle est régie, et pour le moins erronée. » Pape Grégoire XVI : « Ce serait donc un attentat, une dérogation formelle au respect que méritent les lois ecclésiastiques, de blâmer, par une liberté insensée d’opinion, la discipline que l’Église a consacrée, qui règle l’administration des choses saintes et la conduite des fidèles. »^[47]Encyclique Mirari Vos (15 Août 1832).

Pape Grégoire XVI : « N’essayent-ils pas non plus de faire de l’Église quelque chose d’humain ? N’abaissent-ils pas ouvertement son autorité infaillible et la puissance divine par laquelle Elle est dirigée ? en croyant sa discipline actuelle sujette à la défectibilité, à l’obscurcissement et à d’autres inconvénients du même genre, et en imaginant qu’elle contient beaucoup de choses non seulement inutiles, mais même contraires au salut de la religion catholique. […] Est-ce que l’Église qui est la colonne et le soutien de la vérité, et qui, manifestement, reçoit sans cesse du Saint-Esprit l’enseignement de toute vérité, pourrait accorder ou permettre ce qui tournerait au détriment du salut des âmes et au mépris et au dommage d’un sacrement institué par le Christ ? »^[48]Encyclique Quo qraviora (4 Octobre 1833).

Par ailleurs, non content de condamner certaines lois relatives à la discipline ecclésiastique, les défenseurs du père Feeney ne rougissent pas non plus d’affirmer que le catéchisme du concile de Trente^[49]Peter Dimond : « Le catéchisme du concile de Trente n’est pas le concile de Trente. Il n’est pas infaillible à chaque paragraphe, mais seulement dans ces points de doctrine devant … Continue reading ainsi que celui de Saint Pie X^[50]Peter Dimond : « Il convient de noter que ce catéchisme, bien qu’attribué au pape Saint Pie X, ne fut pas écrit et ne fut pas solennellement promulgué par celui-ci. Il n’y a pas de … Continue reading

ne seraient pas des documents infaillibles, mais que, bien au contraire, ceux-ci contiendraient même des hérésies. Mais là encore, ce discours est une insulte à l’égard de tous les papes légitimes qui ont approuvé ces ouvrages. Pape Clément XIII : « Nos prédécesseurs […] voulaient une autre œuvre préparée par ce saint concile qui couvrirait l’intégralité de l’enseignement que les fidèles devraient connaître et qui serait éloignée de toute erreur. Ils imprimèrent et distribuèrent ce livre sous le titre de Catéchisme Romain. Ils y compilèrent l’enseignement qui est commun à l’Église tout entière et qui est éloigné de tout danger et de toute erreur, et ils proposèrent de le transmettre ouvertement aux fidèles… »^[51]Encyclique In Dominoco Argo (14 Juin 1756).

Pape Saint Pie X : « Ce catéchisme [de la doctrine chrétienne], en conséquence, […] Nous l’approuvons par la présente lettre, et Nous le prescrivons au diocèse et à la province ecclésiastique de Rome, interdisant que l’on y suive désormais un autre texte dans l’enseignement catéchistique. »^[52]Lettre au cardinal-vicaire sur l’approbation de la nouvelle édition du catéchisme de la doctrine chrétienne (18 Octobre 1912).

Du reste, les Feeneyistes rejettent également la doctrine selon laquelle les personnes victimes d’une ignorance invincible peuvent, elles-aussi, avoir la possibilité d’être unies à l’Église à travers un désir implicite.^[53]Peter Dimond. Hors de l’Église il n’y a absolument pas de salut. Chapitre 27, p. 245Selon les adeptes du Feeneyisme, le principe même de l’ignorance invincible serait, en quelque sorte, une espèce d’indifférentisme religieux déguisé, qui consisterait à prétendre que toute personne aurait la possibilité d’obtenir son salut en adhérant à n’importe quelle religion.^[54]Peter Dimond : « Là, l’hérésie rejaillit clairement : celui qui ne tient pas la foi catholique – qui est victime d’une “ignorance invincible“ – peut aussi être uni par … Continue reading

Or, cette compréhension erronée de ce que signifie réellement la notion d’ignorance invincible ne correspond pas du tout à la véritable définition de cette doctrine, telle que celle-ci nous a été infailliblement enseignée par le magistère ordinaire de l’Église.Lettre du Saint-Office à l’archevêque de Boston (8 Août 1949) : « Cependant, il n’est pas toujours nécessaire que ce vœu soit explicite, comme il l’est chez les catéchumènes, mais, quand l’homme est victime d’une ignorance invincible, Dieu accepte aussi un vœu implicite, ainsi appelé parce qu’il est inclus dans la bonne disposition de l’âme par laquelle l’homme veut conformer sa volonté à celle de Dieu.C’est l’enseignement clair de l’encyclique de Pie XII sur le corps mystique de Jésus-Christ. Le souverain pontife y distingue nettement ceux qui sont réellement incorporés à l’Église comme des membres et ceux qui ne sont unis à l’Église que par le vœu. […] Par ces sages paroles, il [Pie XII] condamne aussi bien ceux qui excluent du salut éternel tous les hommes qui sont unis à l’Église par un vœu implicite seulement, que ceux qui affirment faussement que les hommes peuvent également être sauvés dans toute religion.^[55]Nous voyons ici que le contenu de ce texte contredit explicitement l’assertion du moderniste Bernard Sesboüé qui prétendait que le père Feeney « fut exclu de la Compagnie de Jésus et … Continue readingIl ne faut pas penser non plus que n’importe quelle sorte de désir d’entrer dans l’Église suffise pour être sauvé. Car il est nécessaire que le vœu qui ordonne quelqu’un à l’Église soit animé par la charité parfaite. Le vœu implicite ne peut avoir d’effet que si l’homme a la foi surnaturelle. »

Pape Pie XII : « Pour ceux-là mêmes qui n’appartiennent pas à l’organisme visible de l’Église, vous savez bien, Vénérables Frères, que, dès le début de Notre Pontificat, Nous les avons confiés à la protection et à la conduite du Seigneur, […] car, même si, par un certain désir et souhait inconscient, ils se trouvent ordonnés au Corps mystique du Rédempteur, ils sont privés de tant et de si grands secours et faveurs célestes, dont on ne peut jouir que dans l’Église catholique. »^[56]Encyclique Mystici Corporis Christi (29 Juin 1943).

Pape Pie IX : « À nouveau, nous devons mentionner et blâmer la très grave erreur dans laquelle malheureusement se trouvent certains catholiques qui pensent que des hommes vivants dans l’erreur et loin de la vraie foi et de l’unité catholique peuvent parvenir à la vie éternelle. Or, cela est contraire au plus haut point à la doctrine catholique. Nous savons, ainsi que vous, que ceux qui souffrent d’une ignorance invincible concernant notre très sainte religion, en observant avec soin la loi naturelle et ses préceptes, gravés par Dieu dans le cœur de tous, et qui sont disposés à obéir à Dieu et mènent une vie honnête et droite, peuvent avec l’aide de la lumière et de la grâce divine, acquérir la vie éternelle ; car Dieu, qui voit parfaitement, scrute et connaît les esprits, les âmes, les pensées et les qualités de tous, dans sa très grande bonté et sa patiente, ne permet pas que quelqu’un soit puni des supplices éternels sans être coupable d’une faute volontaire. Mais nous connaissons parfaitement aussi le dogme catholique, à savoir qu’en dehors de l’Église catholique personne ne peut être sauvé et que ceux qui sont rebelles à l’autorité de cette même Église et à ses définitions, et qui sont opiniâtrement séparés de l’unité de cette Église et du pontife romain, le successeur de Pierre, à qui a été confié le gouvernement et la garde de la vigne, ne peuvent pas obtenir le salut éternel. »^[57]Encyclique Quanto conficiamur moerore (10 Août 1863).

Pape Pie IX : « L’Église déclare ouvertement que l’unique espérance de salut pour l’homme se trouve dans la religion chrétienne, qui enseigne la vérité, dissipe les ténèbres de l’ignorance par l’éclat de sa lumière, et opère par la charité, et que cette espérance est placée dans l’Église catholique, qui, en maintenant le vrai culte, est le solide asile de cette foi et le temple de Dieu, hors duquel personne, à moins d’avoir l’excuse d’une ignorance invincible, ne peut avoir l’espoir de la vie et du salut. »^[58]Encyclique Singulari Quidem (17 Mars 1856).

Ceci étant précisé, après avoir démontré que l’ignorance invincible n’a jamais été « une hérésie destructrice, oblitérant la nécessité de la foi catholique partout dans le monde »^[59]Peter Dimond. Hors de l’Église il n’y a absolument pas de salut. Chapitre 16, p. 105– comme le pensent à tort les avocats du père Léonard Feeney – il est utile de rappeler que les théologiens Jansénistes qui soutenaient cette opinion ont été infailliblement condamnés par l’Église.Pape Saint Pie V, Bulle Ex omnibus afflictionibus (1^er Octobre 1567), Erreurs de Michel De Bay concernant la nature de l’homme et la grâce, proposition n°68 : « 68. L’infidélité purement négative, chez ceux à qui le Christ n’a pas été prêché, est péché. [Censure] : Ces propositions ont été pesées par un examen rigoureux en notre présence ; bien que certaines puissent être soutenues dans une certaine mesure, au sens rigoureux et propre des termes visé par ceux qui les affirment, Nous les condamnons et les rejetons comme étant selon le cas, hérétiques, erronées, suspectes, téméraires, scandaleuses et offensant les oreilles pieuses. »

Pape Alexandre VIII, Décret du saint-office (7 Décembre 1690), Erreurs des Jansénistes, proposition n°2 : « 2. Même s’il y avait ignorance invincible du droit naturel, dans l’état de nature déchue elle n’excuse pas du péché formel celui qui agit en vertu d’elle. [Censure] : propositions condamnées et prohibées comme étant selon le cas, téméraires, scandaleuses, malsonnantes, proches de l’hérésie, sentant l’hérésie, erronées, schismatiques et hérétiques. »

Pape Clément XI, Bulle Unigenitus Dei Filius (8 septembre 1713) Erreurs de Pasquier Quesnel, propositions n°78 : « 78. Quelqu’un est séparé du peuple élu, dont le peuple juif était la figure et dont le Christ est la tête, aussi bien en ne vivant pas selon l’Évangile qu’en ne croyant pas à l’Évangile. [Censure] : Nous déclarons, condamnons et réprouvons les propositions qui précèdent comme étant, selon le cas, fausses, captieuses, malsonnantes, offensantes aux oreilles pieuses, scandaleuses, pernicieuses, téméraires, injurieuses à l’Église et à ses usages, outrageantes, non seulement pour elle, mais pour les puissances séculières, séditieuses, impies, blasphématoires, suspectes d’hérésie, sentant l’hérésie, favorables aux hérétiques et aux hérésies, et même à un schisme, erronées, proches de l’hérésie, et souvent condamnées, enfin comme hérétiques et renouvelant diverses hérésies, principalement celles qui sont contenues dans les fameuses propositions de Jansénius, prises dans le sens dans lequel elles ont été condamnées. »Les Feeneyistes objecteront encore que l’ignorance invincible serait un “principe absurde“, voir même une “hérésie moderne“.^[60]Peter Dimond : « La théorie que l’“ignorance invincible“ sauve peut aussi se réfuter en la réduisant à son principe absurde […]. Si les missionnaires étaient restés chez eux, … Continue reading Mais cette affirmation n’est rien d’autre qu’un mensonge éhonté, car la Révélation ne nous a jamais enseigné que toute ignorance était forcément coupable.

Psaumes 23 ; 6 : « Souvenez-vous de vos bontés, Seigneur, et de vos miséricordes des temps les plus anciens, et de mes ignorances, ne vous en souvenez pas. »

Matthieu 7 ; 11 : « Si donc vous qui êtes mauvais, vous savez donner de bonnes choses à vous enfants, combien plus votre Père qui est dans les cieux donnera-t-Il de bonnes choses à ceux qui les lui demandent ? »

Jean 10 ; 16 : « Mais j’ai d’autres brebis qui ne sont point de cette bergerie ; et il faut que je les amène, et elles entendront ma voix, et il n’y aura qu’un bercail et qu’un pasteur. »

Actes 10 ; 34-35 : « Alors, ouvrant la bouche, Pierre dit : “En vérité, je vois que Dieu ne fait point acception des personnes ; mais qu’en toute nation celui qui Le craint et pratique la justice, Lui est agréable. »Pape Pie IX : « D’un autre côté, il est nécessaire de tenir pour certain, que l’ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, n’est pas une faute aux yeux de Dieu. Mais qui présumera s’arroger le droit de marquer les limites d’une telle ignorance, tenant compte des diverses conditions des peuples, des pays, des esprits, et la multiplicité infinie des choses humaines ? »^[61]Allocution Singulari Quadam (9 Décembre 1854).

D’ailleurs, bien que l’ignorance invincible ne soit pas un obstacle au salut, il est évident que les individus qui demeurent dans cet état ne seront point justifiés sans la foi, car durant cette vie terrestre – c’est-à-dire avant la mort corporelle^[62]Certains modernistes prétendent que Dieu donnera aux non-catholiques la possibilité de se convertir dans l’au-delà. Généralement, ces égarés justifient cette théorie hasardeuse en citant ce … Continue reading– Dieu accorde toujours les grâces nécessaires à la conversion, y compris à ceux qui vivent dans l’ignorance coupable…

1 Timothée 2 ; 1-4 : « Je demande donc instamment avant tout, qu’on fasse des supplications, des prières, des demandes, des actions de grâces pour tous les hommes, pour les rois et pour ceux qui sont en dignité afin que nous menions une vie paisible et tranquille en toute chasteté. Car cela est bon et agréable à notre Sauveur Dieu, qui veut que tous les hommes soient sauvés, et viennent à la connaissance de la vérité. » Pape Saint Célestin I^er : « Lorsque ceux qui président aux saintes assemblées accomplissent la mission qui leur a été confiée, ils présentent à la clémence divine la cause du genre humain, et, toute l’Église gémissant avec eux, ils prient pour que la foi soit donnée aux infidèles, pour que les idolâtres soient délivrés des erreurs qui les laissent sans Dieu, pour que le voile qui couvre le cœur des juifs disparaisse et que la lumière de la vérité luise sur eux, pour que les hérétiques se repentent et acceptent la foi catholique, pour que les schismatiques reçoivent l’esprit d’une charité ranimée, pour qu’à ceux qui sont tombés soient donnés les remèdes de la pénitence, et enfin, pour qu’aux catéchumènes conduits au sacrement de la régénération soit ouvert le palais de la miséricorde céleste. »^[63]Lettre Apostolici verba aux évêques de Gaule (Mai 431), Chapitre 8.

Pape Alexandre VIII, Décret du Saint-Office (7 Décembre 1690), Erreurs des Jansénistes, Proposition n°5 : « Les païens, les juifs, les hérétiques, et d’autres semblables, ne reçoivent aucune influence de Jésus-Christ ; et on peut en conclure justement que la volonté est en eux nue et désarmée, sans aucune grâce suffisante. [Censure : Propositions condamnées et prohibées comme étant selon le cas, téméraires, scandaleuses, malsonnantes, proches de l’hérésie, sentant l’hérésie, erronées, schismatiques et hérétiques.] »Pape Clément XI, Bulle Unigenitus Dei Filius (8 septembre 1713) Erreurs de Pasquier Quesnel, propositions n°26, 27 et 29 : « 26. Il n’est pas donné de grâces, sinon par la foi. 27. La foi est la première grâce, et la source de toutes les autres. 29. Hors de l’Église aucune grâce n’est concédée. [Censure] : Nous déclarons, condamnons et réprouvons les propositions qui précèdent comme étant, selon le cas, fausses, captieuses, malsonnantes, offensantes aux oreilles pieuses, scandaleuses, pernicieuses,téméraires, injurieuses à l’Église et à ses usages, outrageantes, non seulement pour elle, mais pour les puissances séculières, séditieuses, impies, blasphématoires, suspectes d’hérésie, sentant l’hérésie, favorables aux hérétiques et aux hérésies, et même à un schisme, erronées, proches de l’hérésie, et souvent condamnées, enfin comme hérétiques et renouvelant diverses hérésies, principalement celles qui sont contenues dans les fameuses propositions de Jansénius, prises dans le sens dans lequel elles ont été condamnées. »

Saint Augustin : «C’est que la grâce est nécessaire pour croire, pour mener une sainte vie et pour persévérer dans le bien. Pourquoi revenir si souvent sur ce sujet ? C’est que plusieurs aujourd’hui le méconnaissent parmi les chrétiens eux-mêmes. Déjà les Juifs attribuaient à la grâce la rémission des péchés, la guérison des langueurs de l’âme, l’exemption de la corruption et le couronnement des mérites. Et aujourd’hui que le Sauveur à répandu la grâce par tout l’univers, on peut la méconnaître comme la méconnaissaient les Pharisiens ? Mais la cause est jugée, car Rome a parlé. »^[64]Sermon CXXXI.

Saint Alphonse de Liguori : « On a vu bien des infidèles et des hérétiques embrasser notre foi à l’article de la mort ; mais, par contre, on n’a jamais rencontré de catholique qui ait embrassé en mourant une secte dissidente. »^[65]Œuvres complètes de S. Alphonse de Liguori, Tome II, éd. H. Casterman (1867), Vérité de la foi, Partie III, Chapitre XI, p. 344-345

« En conséquence de quoi, les éminentissimes et révérendissimes cardinaux de cette Suprême Congrégation, au cours d’une session plénière tenue le mercredi 27 juillet 1949, ont décrété, et l’auguste pontife [Pie XII] lors d’une audience du jeudi suivant le 28 juillet 1949, daigna donner son approbation, que les explications suivantes concernant la doctrine, et également que les invitations et exhortations concernant la discipline soient rendues : Nous sommes tenus par la foi divine et catholique de croire tout ce qui est contenu dans la Parole de Dieu, que ce soit la Sainte Écriture ou la Tradition, et toutes choses que l’Église exige que soient crues comme divinement révélées, non seulement à travers les jugements solennels mais également à travers l’enseignement du magistère ordinaire et universel. […] De ce fait, on ne peut concevoir comment le St. Benedict Center peut prétendre être une école catholique et être tenue comme telle, et dans le même temps, ne pas se conformer aux prescriptions des canons 1381 et 1382 du Code de Droit Canon, et continuer à subsister comme une source de discorde et de rébellion contre l’autorité ecclésiastique, et comme une source de déstabilisation de tant de consciences. De plus, dépasse l’entendement, la manière dont un membre d’un institut religieux, à savoir le père Feeney, se présente comme un “défenseur de la foi“, et dans le même temps, n’hésite pas à attaquer l’instruction du catéchisme, proposée par les autorités légitimes, et n’a même pas craint d’encourir les graves peines prescrites par les saints canons, causées par ses graves violations de ses devoirs comme religieux, prêtre et membre ordinaire de l’Église. Au final, il n’est pas sage qu’il soit toléré que certains catholiques s’arrogent le droit de publier un périodique dans le but de répandre des doctrines théologiques, sans la permission de l’autorité ecclésiastique compétente, nommée l’Imprimatur, laquelle est requise par les saints canons. Ainsi, qu’ils sachent, ceux qui, en grave péril, se sont rangés contre l’Église, et qu’ils gardent sérieusement à l’esprit qu’après que Rome ait parlé, ils ne pourront plus être excusés même pour des raisons de bonne foi.Certainement, leur lien et leur devoir d’obéissance envers l’Église est plus important que pour ceux qui ne sont qu’encore liés à l’Église “que par un désir inconscient“. Qu’ils réalisent qu’ils sont des enfants de l’Église, nourris avec amour par le lait de sa doctrine et de ses sacrements, et que par conséquent, ayant entendu la voix nette de leur Mère, ils ne peuvent être excusés d’une ignorance coupable, et par conséquent, s’applique à eux,sans restriction, ce principe : la soumission à l’Eglise catholique et au Souverain Pontife est nécessaire pour le salut. »

Lettre du Saint-Office à l’Archevêque de Boston (8 Août 1949)

« Puisque le prêtre Leonard Feeney, résident de Boston (St. Benedict Center), qui depuis longtemps a été suspendu a divinis pour grave désobéissance envers l’autorité de l’Église, et malgré des avertissements et menaces répétées d’excommunication ipso facto, n’est pas revenu à la raison, les Très éminents et révérendissimes pères, chargés de la sauvegarde des matières de foi et de morale, ont, au cours d’une session plénièretenue le mercredi 4 février 1953, déclaré Leonard Feeney excommunié par tout effet législatif. Le jeudi 12 février 1953, notre très saint père Pie XII, pape par la providence Divine, a approuvé et confirmé le décret des éminentissimes pères, et ordonné qu’il en soit fait une matière de droit public. »

Décret du Saint-Office sur l’excommunication du père Léonard Feeney (13 Février 1953)

Abbé Anthony Cekada : « Les partisans du Père Feeney déversent des torrents d’encre pour répondre à la question : “Qui monte au ciel ?“ Ils feraient mieux de commencer par accepter la réponse de Vatican I et de Pie IX à la question : “Qui dois-je croire ?“ Au lieu de cela, ils proclament que le magistère ordinaire et universel a enseigné des erreurs pendant plusieurs siècles et que les catholiques ne sont pas tenus de s’y soumettre. C’est là une hérésie pure et simple, qui les place formellement “extra Ecclesiam“, où il y’a – comme nous le savons – “nulla salus“. »^[66]Article : “Échanges de vues sur le baptême de désir. Erreur fondamental de ceux qui adhèrent à la thèse de Feeney : leur rejet des règles fixées par Vatican I et Pie IX quant à … Continue reading

Abbé Michel Marchiset : « Nous reconnaissons que le baptême de désir et le baptême de sang sont des enseignements de l’Église ; la théorie du père Léonard Feeney et de ses disciples (les Feeneyistes) est fausse. »^[67]Communiqué de la Maison Sainte Philomène (1^er Août 2019).

Mais non loin d’avoir l’honnêteté de reconnaître l’égarement manifeste du père Feeney, ses plus fidèles partisans se sont crus autorisés à juger quelques souverains pontifes, en s’arrogeant le droit de critiquer leurs enseignements. Par exemple, ces impies ont osé affirmer, avec une témérité déconcertante, que le pape Pie XII « eut le même rôle, sciemment ou non, que Judas qui vendit le Christ aux Juifs pour qu’ils puissent le crucifier. »^[68]Peter Dimond. Hors de l’Église il n’y a absolument pas de salut. Chapitre 30, p. 264Cette calomnie honteuse envers le pape Pie XII ressemble étrangement à une hérésie méchante qui fut autrefois condamnée par l’Église.

Pape Grégoire XII, 15^ème session du concile de Constance (6 Juillet 1415). Erreurs de Jean Hus, Article n°20 : « 20. Si le pape est mauvais, et surtout s’il est réprouvé, il est, comme Judas Iscariote, un diable, un voleur et un fils de perdition, et non la tête de la sainte Église militante, puisqu’il n’en est même pas membre. » (Proposition condamnée). Pour ne rien arranger, ces hérétiques ont même poussé la malice jusqu’à avoir l’audace d’écrire ce qui suit : « Le pape Pie IXn’aurait pas dû se soucier d’essayer de satisfaire les esprits hérétiques des libéraux et des apostats qui refusent d’accepter le dogme de l’Église. Ilaurait dû simplement répéter le dogme plusieurs fois défini que tous ceux qui meurent sans la foi catholique sont perdus, et expliquer de façon claire que quiconque est de bonne volonté ne sera pas laissé dans l’ignorance de la vraie religion. Mais à cause de sa déclaration faiblement formulée, […] un véritable désastre s’ensuivit. […] Le pape Pie IX n’était pas aussi clair qu’il aurait pu l’êtredans la deuxième partie de Quanto Conficiamur Moerore.»^[69]Peter Dimond. Hors de l’Église il n’y a absolument pas de salut. Chapitre 16, p. 100-103Cette accusation délirante à l’encontre du pape Pie IX témoigne d’un mépris évident envers la fonction pontificale…

Pape Saint Pie X : « Lorsque l’on aime le pape, on ne déclare pas qu’il ne s’est pas exprimé de façon suffisamment claire, presque comme s’il devait être forcé de répéter à l’oreille de chacun la volonté clairement exprimée de si nombreuses fois, non seulement en personne, mais par des lettres et par d’autres actes publics. Lorsque l’on aime le pape, on ne met pas en doute ses ordres en y ajoutant le prétexte facile de ceux qui sont rétifs à obéir, selon lequel ce n’est pas le pape qui ordonne, mais ceux qui l’entourent. Lorsque l’on aime le pape, on ne limite pas le champ dans lequel il peut et doit exercer son autorité, on n’érige pas au-dessus de l’autorité du pape celle d’autres personnes, toutes instruites qu’elles soient, qui sont en désaccord avec le pape^[70]Cette citation condamne non seulement l’attitude des Feeneyistes mais aussi celle de la FSSPX… Mgr Marcel Lefebvre : « Je ne veux pas que les gens deviennent hérétiques, mais je ne … Continue readingDes personnes qui, quelle que soit leur science, ne sont nullement saintes, car celui qui est saint ne peut être en désaccord avec le pape. »^[71]Adresse aux prêtres de l’union apostolique (12 Novembre 1912).

Pape Léon X, Bulle Exurge Domine (15 Juin 1520) Erreurs de Martin Luther, Article n°28 : « 28. Si le pape pensait de telle ou telle manière avec une grande partie de l’Église, il ne se tromperait pas ; cependant, ce n’est ni un péché ni une hérésie de penser le contraire, surtout dans une question qui n’est pas nécessaire au salut, jusqu’à ce que le concile universel ait condamné une opinion et approuvé l’autre. [Censure] : Tout et chacun des articles ou erreurs précités, nous les condamnons, les réprouvons, et les rejetons totalement, selon les cas, comme hérétiques, ou scandaleux, ou faux, comme offensant les oreilles pieuses ou comme induisant en erreur les esprits simples et comme opposés à la vérité catholique. » De surcroît, en considérant la manière dont certains adeptes du Feeneyisme se sont permis de dénigrer le pape Pie IX, en le décrivant comme un lâche soucieux de plaire aux ennemis de l’Église (coupable d’avoir égaré ses fidèles à travers des déclarations ambigües), ainsi que de calomnier le pape Pie XII, en le désignant comme un traître de la pire espèce (digne successeur de Judas Iscariote), nous comprenons mieux maintenant pourquoi le père Feeney a été excommunié. Au final, la propagande mensongère des Feeneyistes nous aura au moins permis de mettre en lumière la malhonnêteté de leur argumentation, laquelle repose principalement sur un libre examen des documents pontificaux^[72]Peter Dimond : « On a vu que le baptême de désir et le baptême de sang sont exclus de différentes manières par l’enseignement infaillible de l’Église catholique. Le fait … Continue readinget sur un jugement arbitraire des intentions de certains papes.^[73]Peter Dimond : « Cependant, le vrai problème avec le pape Pie XII n’était pas ce qu’il disait sur le dogme, mais ce qu’il ne disait pas, et plus spécifiquement, ce qu’il permit … Continue reading

Pape Léon XIII : « La pensée ou l’intention, en tant qu’elle est une chose intérieure, ne tombe pas sous le jugement de l’Église mais celle-ci doit en juger la manifestation extérieure. »^[74]Encyclique Apostolicae Curae (18 Septembre 1896).

Pape Pie XII : « Que parmi vous, il n’y ait pas de place pour l’orgueil du libre examen, qui relève de la mentalité hétérodoxe plus que de l’esprit catholique, et selon lequel les individus n’hésitent pas à peser au poids de leur jugement propre même ce qui vient du Siège Apostolique. »^[75]Déclaration au congrès des Jésuites à Rome (10 Septembre 1958).

D’autre part, nous savons également que, parmi les plus ardents défenseurs du père Feeney, certains d’entre eux ont réussi à trouver de nombreux prétextes – tous plus absurdes les uns que les autres – afin de tenter de prouver l’invalidité de l’excommunication dont a été frappé leur père spirituel.^[76]Peter Dimond : « Il [Pie XII] a permis la persécution et “l’excommunication“ ultérieure du père Léonard Feeney, soit par complicité volontaire, soit par négligence, pour avoir fait … Continue readingMais les adversaires acharnés du pape Pie XII ont manifestement oublié qu’il n’a jamais été permis aux fidèles de remettre en cause une sanction approuvée par un pape légitime…^[77]En effet, il est impossible qu’un vrai pape puisse excommunier injustement un prêtre catholique… Pape Clément XI, Constitution Unigenitus Dei Filius (8 Décembre 1713), Erreurs Jansénistes de … Continue reading

Pape Grégoire XII, 8^ème session du concile de Constance (4 Mai 1415), Erreurs de John Wyclif, proposition n° 30 : « 30. L’excommunication par le pape ou un quelconque prélat n’est pas à craindre, car elle est une sentence de l’Antéchrist. » (Proposition condamnée).   

Pape Grégoire XII, 15^ème session du concile de Constance (6 juillet 1415), Erreurs de Jean Hus, Proposition n° 17 : « 17. Le prêtre du Christ qui vit selon la loi, possède une connaissance de l’Écriture et désire édifier le peuple, doit prêcher, nonobstant une prétendue excommunication. […] Si le pape ou quelque supérieur ordonne à un prêtre qui se trouve dans cette situation de ne pas prêcher, le subordonné ne doit pas obéir. » (Proposition condamnée)Au demeurant, on pourra noter que les deux principales structures affiliées aux thèses du père Léonard Feeney sont : 1) le “Saint Benedict Center“ (situé à Richmond dans le New Nampshire) et 2) le “Most Holy Family Monastery“ (situé à Fillmore, dans le comté d’Allegany, près de New York). Concernant, la première communauté, celle-ci a officiellement opéré un ralliement avec la secte conciliaire. En effet, d’après le témoignage de Basile Valuet, nous savons d’une part que « Feeney fut réintégré en 1972 », et d’autre part, que « Les multiples groupuscules issus de lui se sont progressivement agrégés […] les uns en même temps que Feeney, les autres plus tard. »^[78]L’Église au défi des religions : évangélisation, conflit ou dialogue ? éd. Artège, Chapitre I, note de bas de page n°42.Ce fut par exemple le cas du fameux “Saint Benedict Center“ (institut fondé par le père Feeney) qui a d’ailleurs reconnu qu’une « réconciliation approuvée par Rome a été achevée en 1972 » par l’intermédiaire de « l’évêque auxiliaire Lawrence Riley. »^[79]https://www.saintbenedict.com/sbc-hystory-6/

Quant à la seconde communauté, bien que cette dernière professe aujourd’hui la vacance du Saint-Siège (ce qui n’a pas toujours été le cas)^[80]Peter Dimond : « Quand le frère Michael [Dimond] est entré au Monastère de la Très Sainte Famille, il était traditionaliste, mais il ne tenait pas la position sédévacantiste. Et … Continue readingcelle-ci considère pourtant les catholiques “non una cum“ comme des “schismatiques radicaux“,^[81]Peter Dimond : « Et il y a un petit nombre de schismatiques radicaux qui disent en gros que c’est un péché mortel, une omission ou un manquement à la profession de la vraie foi de ne pas … Continue readingvoire peut-être même pire… Et pour cause, car en consultant le site officiel de cette organisation, nous pouvons y lire les informations suivantes : « Nous ne connaissons aucun prêtre, groupe ou communauté religieuse dans le monde (hormis notre monastère) tenant les positions correctes d’une façon publique, claire et non compromettante. […] Des prêtres sédévacantistes qui condamnent la vraie position sur le Baptême d’eau (c.-à-d., le refus du “baptême de désir“) comme hérétique ou comme constituant un péché mortel […] sont des hérétiques imposants. Ils ne sont une option pour aucun sacrement. Ils devraient être complètement évités. »^[82]https://www.vaticancatholique.com/ou-recevoir-les-sacrements/#.YCDp6DSg-M8

De plus, dans un ouvrage publié en 2014, l’un des membres de cette confrérie écrivait aussi : « On ne peut pas soutenir un prêtre qui accepte le baptême de désir ou l’hérésie du salut pour “l’ignorant invincible“. […] Donc ceux qui, au courant des faits, continuent malgré tout de soutenir financièrement, même de la plus légère manière, les groupes croyant au baptême de désir et au salut de “l’ignorant invincible“ ou qui renient tout autre enseignement de l’Église, peuvent s’attendre, le Jour du Jugement Dernier, à s’aligner du côté des réprouvésayant souillé la foi. »^[83]Peter Dimond. Hors de l’Église il n’y a absolument pas de salut. Chapitre 36, p. 319

Dès lors, comme nous pouvons le constater, ces quelques disciples du père Feeney sont absolument convaincus d’être les seuls catholiques restants dans le monde. Mais si tel était vraiment le cas, alors cela voudrait dire que l’Église universelle aurait fait défection ; car, si l’on se fiait uniquement aux critères de “catholicité“ soigneusement établis par ce petit groupe de “néo-sarabaïtes“,^[84]Saint Benoît de Nursie : « On sait qu’il y a quatre genres de moines. Le premier est celui des cénobites, qui vivent dans un monastère et combattent sous une règle et un abbé. Le … Continue readingnous serions alors logiquement amenés à supposer qu’il n’existerait actuellement plus aucun pasteur légitime au sein de l’Église militante.^[85]« Aujourd’hui, il ne reste probablement plus aucun prêtre valide connu au monde qui ne soit pas hérétique ; et il n’y a quasiment aucun prêtre valide connu au monde qui puisse … Continue readingOr, d’un point de vue ecclésiologique, cette hypothèse n’est pas admissible en raison de la visibilité qui est nécessaire à l’Église.

Saint François de Sales : « Les pasteurs et les docteurs de l’Église sont visibles, donc l’Église est visible. »^[86]Lettre ouverte aux protestants, Partie I, Chapitre II, Article I, § 4.

Saint Alphonse de Liguori : « Du reste, il a toujours été et il sera toujours nécessaire que l’Église soit visible en tout temps, afin qu’en tout temps chacun puisse apprendre la vraie doctrine de la bouche des pasteurs ecclésiastiques, recevoir les sacrements, et être dirigé dans la bonne voie, s’il vient à s’égarer. Si, au contraire, il arrivait parfois que l’Église fût cachée et invisible, à qui devrait-on recourir pour savoir ce qu’il faut croire et pratiquer afin d’acquérir le salut éternel ? “Comment les hommes croiront-ils au Seigneur, dit Saint Paul, s’ils n’en ont point entendu parler ? et comment en entendront-ils parler, si personne ne leur prêche ?“ (Romains 10 ; 14). Écoutez encore ce que le même Apôtre écrit aux Hébreux : “Obéissez à ceux qui sont établis pour vous gouverner, et restez soumis à leurs ordres ; car ils veillent pour le bien de vos âmes, comme devant en rendre compte à Dieu.“ (Hébreux 13 ; 17). Or, comment les fidèles pourraient-ils garder cette obéissance envers leurs prélats,^[87]Code de droit canonique de 1917, Partie I, Section I, Canon 110 : « Quoique certains clercs reçoivent du Saint-Siège le titre de prélat, “honoris causa“, sans obtenir aucune … Continue readingsi l’Église était invisible, et que, par suite, ceux-ci leur fussent même inconnus ? C’est ce qui fait dire encore à Saint Paul, que le Seigneur a placé d’une manière visible des pasteurs et des docteurs dans son Église, afin que nous ne nous laissions pas emporter à tous les vents par des opinions humaines, et que nous ne soyons pas trompés par de faux docteurs qui enseignent l’erreur (Ephésiens 4 ; 11 et 14). […] C’est à l’aide de cet argument queSaint Augustin réfuta les Donatistes, qui soutenaient aussi qu’en ce temps-là, c’est-à-dire au cinquième siècle, l’Église avait cessé d’exister (In Ps. 101. conc. 2. n. 8 et 9). »^[88]Œuvres complètes de S. Alphonse de Liguori, Tome II, éd. H. Casterman (1867), Vérité de la foi, Partie III, Chapitre V, p. 83-84